AREsp 2696937 - DECISAO

AREsp 2696937 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não cumpriu o ônus de impugnar de forma adequada e concreta todos os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial pelo tribunal de origem, deixando de demonstrar que a decisão recorrida demandaria enfrentamento diverso da jurisprudência do STJ ou que não implicaria reexame de provas; tal deficiência compromete a dialeticidade recursal prevista no art. 932, III, do CPC/2015 e no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, atraindo a aplicação da Súmula 182/STJ.

Parties
Agravante: JOSE MARCIO DOS SANTOS; Tribunal a Quo: Tribunal de Justiça do Estado do Sergipe; Interveniente/parecerista: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Inadmissão, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Súmula 182/stj, Dialeticidade Recursal, Art. 932, III, Cpc/2015, Art. 3º Do CPP, Art. 253, Parágrafo Único, I, Do RISTJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSE MARCIO DOS SANTOS

Agravante

Tribunal de Justiça do Estado do Sergipe

Tribunal a Quo

Ministério Público Federal

Interveniente/parecerista

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 inadmissibilidade por impugnação deficiente à decisão que não admitiu o recurso especial
  2. 2 necessidade de evitar reexame de provas (Súmula 7/STJ)
  3. 3 verificação de harmonia com jurisprudência do STJ (Súmula 83/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não cumpriu o ônus de impugnar de forma adequada e concreta todos os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial pelo tribunal de origem, deixando de demonstrar que a decisão recorrida demandaria enfrentamento diverso da jurisprudência do STJ ou que não implicaria reexame de provas; tal deficiência compromete a dialeticidade recursal prevista no art. 932, III, do CPC/2015 e no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, atraindo a aplicação da Súmula 182/STJ.

Court Disposition

agravo em recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial (arts. 932, III, do CPC/2015, e 253, parágrafo único, I, do RISTJ).
  • Publique-se.