AREsp 2696937 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não cumpriu o ônus de impugnar de forma adequada e concreta todos os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial pelo tribunal de origem, deixando de demonstrar que a decisão recorrida demandaria enfrentamento diverso da jurisprudência do STJ ou que não implicaria reexame de provas; tal deficiência compromete a dialeticidade recursal prevista no art. 932, III, do CPC/2015 e no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, atraindo a aplicação da Súmula 182/STJ.
- Parties
- Agravante: JOSE MARCIO DOS SANTOS; Tribunal a Quo: Tribunal de Justiça do Estado do Sergipe; Interveniente/parecerista: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- agravo em recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Inadmissão, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Súmula 182/stj, Dialeticidade Recursal, Art. 932, III, Cpc/2015, Art. 3º Do CPP, Art. 253, Parágrafo Único, I, Do RISTJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE MARCIO DOS SANTOS
Agravante
Tribunal de Justiça do Estado do Sergipe
Tribunal a Quo
Ministério Público Federal
Interveniente/parecerista
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade por impugnação deficiente à decisão que não admitiu o recurso especial
- 2 necessidade de evitar reexame de provas (Súmula 7/STJ)
- 3 verificação de harmonia com jurisprudência do STJ (Súmula 83/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não cumpriu o ônus de impugnar de forma adequada e concreta todos os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial pelo tribunal de origem, deixando de demonstrar que a decisão recorrida demandaria enfrentamento diverso da jurisprudência do STJ ou que não implicaria reexame de provas; tal deficiência compromete a dialeticidade recursal prevista no art. 932, III, do CPC/2015 e no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, atraindo a aplicação da Súmula 182/STJ.
Court Disposition
agravo em recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial (arts. 932, III, do CPC/2015, e 253, parágrafo único, I, do RISTJ).
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment