AREsp 2620064 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar de forma específica e individualizada todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, não se desincumbindo do ônus de demonstrar concretamente a inaplicabilidade das Súmulas 5 e 7 do STJ, razão pela qual manteve-se a decisão de não conhecimento, com fundamento na jurisprudência e nos dispositivos citados.
- Parties
- Município de Santos; SABESP
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 July 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade Decisão De Inadmissão
- Outcome
- Agravo em Recurso Especial não conhecido.
- Legal Topics
- Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 5/stj, Súmula 182/stj, Art. 1.022 Do CPC, Arts. 421 E 422 Do Código Civil, Honorários Advocatícios (art.85, §11, Cpc), Art. 932, III, CPC, Art. 253, I, RISTJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Município de Santos
SABESP
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade Decisão De Inadmissão
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 Critérios para afastar a aplicação da Súmula 7/STJ
- 3 Aplicação da Súmula 182/STJ e princípio da dialeticidade
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar de forma específica e individualizada todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, não se desincumbindo do ônus de demonstrar concretamente a inaplicabilidade das Súmulas 5 e 7 do STJ, razão pela qual manteve-se a decisão de não conhecimento, com fundamento na jurisprudência e nos dispositivos citados.
Court Disposition
Agravo em Recurso Especial não conhecido.
Orders
- Não conheço do Agravo em Recurso Especial.
- Determino, caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, a majoração no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites percentuais aplicáveis e eventual concessão de gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment