AREsp 2832728 - DECISAO

AREsp 2832728 - DECISAO

O recurso não foi conhecido porque o recorrente não indicou precisamente os dispositivos legais federais supostamente violados e trouxe apenas alegação de violação ou interpretação divergente de ato normativo secundário, não abrangido pelo conceito de lei federal, justificando a inadmissão com fundamento no art. 105, III, da CF e no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.

Parties
Agravante: ISRAEL SEVERINO VENTURA DO NASCIMENTO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 February 2025
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
Não conheço do recurso.
Legal Topics
Inadmissão De Recurso Especial, Indicação De Dispositivos Legais Federais, Distinção Entre Lei Federal E Ato Normativo Secundário

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

ISRAEL SEVERINO VENTURA DO NASCIMENTO

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 Necessidade de indicação precisa de dispositivos legais federais para admissibilidade do Recurso Especial
  2. 2 Cabimento do Recurso Especial quando a alegação funda-se em violação ou interpretação de ato normativo secundário

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido porque o recorrente não indicou precisamente os dispositivos legais federais supostamente violados e trouxe apenas alegação de violação ou interpretação divergente de ato normativo secundário, não abrangido pelo conceito de lei federal, justificando a inadmissão com fundamento no art. 105, III, da CF e no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.

Court Disposition

Não conheço do recurso.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.