AREsp 3091561 - DECISAO

AREsp 3091561 - DECISAO

O recurso não foi conhecido por deficiência de fundamentação, aplicando-se a Súmula 284/STF diante da ausência de indicação precisa dos dispositivos legais federais supostamente violados, e determinou-se a majoração em 15% dos honorários advocatícios, se houver fixação prévia, nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: ROGÉRIO PEREIRA DE PAIVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 November 2025
Procedural Posture
Agravo / Decisão
Outcome
Não conheço do recurso.
Legal Topics
Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios, Art. 85, §11, CPC, Art. 105, III, CF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ROGÉRIO PEREIRA DE PAIVA

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão

  1. 1 Aplicação da Súmula 284/STF pela deficiência de fundamentação em recurso especial
  2. 2 Inadmissão de Recurso Especial por ausência de indicação de dispositivos legais federais
  3. 3 Majoração de honorários advocatícios em 15% nos termos do art. 85, §11, CPC

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido por deficiência de fundamentação, aplicando-se a Súmula 284/STF diante da ausência de indicação precisa dos dispositivos legais federais supostamente violados, e determinou-se a majoração em 15% dos honorários advocatícios, se houver fixação prévia, nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Não conheço do recurso.

Orders

  • Não conheço do recurso.
  • Determino a majoração de honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver prévia fixação, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade da justiça.