AREsp 3211940 - DECISAO
O recurso não foi conhecido porque o Recurso Especial foi interposto contra decisão monocrática do tribunal de origem sem o prévio julgamento colegiado e sem exaurimento das instâncias ordinárias (Súmula 281/STF), além de haver irregularidade na representação por ausência de procuração/cadeia de substabelecimento não sanada após intimação, incorrendo-se na aplicação da Súmula 115/STJ; determino ainda a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Recorrente/agravante: ROSIL CAMILO NEY
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 May 2026
- Procedural Posture
- Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento/inadmissão
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Inadmissão De Recurso Especial, Exaurimento Das Instâncias Ordinárias, Representação Processual, Procuração E Substabelecimento, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROSIL CAMILO NEY
Recorrente/agravante
Procedural Posture
Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento/inadmissão
Legal Issues
- 1 Interposição de Recurso Especial contra decisão monocrática sem exaurimento das instâncias ordinárias
- 2 Exigência de julgamento pelo órgão colegiado do tribunal de origem para Recurso Especial
- 3 Irregularidade na representação por ausência de procuração/cadeia de substabelecimento e ausência de regularização após intimação
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido porque o Recurso Especial foi interposto contra decisão monocrática do tribunal de origem sem o prévio julgamento colegiado e sem exaurimento das instâncias ordinárias (Súmula 281/STF), além de haver irregularidade na representação por ausência de procuração/cadeia de substabelecimento não sanada após intimação, incorrendo-se na aplicação da Súmula 115/STJ; determino ainda a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Não conheço do recurso com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.
- Majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo, bem como eventual concessão da gratuidade...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment