AREsp 2727066 - DECISAO

AREsp 2727066 - DECISAO

O recurso não foi conhecido pela ausência de regularização da representação processual (procuração e cadeia de substabelecimento), nos termos da Súmula 115/STJ, e, além disso, mesmo que tal vício fosse sanado o Recurso Especial seria incabível, por ter sido negado seguimento em razão de o acórdão recorrido estar em consonância com tese firmada no regime de recursos repetitivos e por haver preclusão consumativa em decorrência de embargos de declaração anteriores; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 15% caso já houvesse fixação prévia nas instâncias de origem.

Parties
Agravante: GABRIELLE APARECIDA DE LIMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 October 2024
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
Outcome
não conheço do recurso
Legal Topics
Inadmissão De Recurso, Representação Processual, Preclusão Consumativa, Unicidade Recursal, Recursos Repetitivos, Honorários Advocatícios, Fungibilidade, Súmula 115/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

GABRIELLE APARECIDA DE LIMA

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial

  1. 1 regularização da procuração e cadeia de substabelecimento
  2. 2 cabimento de agravo interno contra decisão que nega seguimento a Recurso Especial com base em acórdão alinhado a recursos repetitivos
  3. 3 preclusão consumativa e princípio da unicidade recursal em razão de embargos de declaração apresentados previamente

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido pela ausência de regularização da representação processual (procuração e cadeia de substabelecimento), nos termos da Súmula 115/STJ, e, além disso, mesmo que tal vício fosse sanado o Recurso Especial seria incabível, por ter sido negado seguimento em razão de o acórdão recorrido estar em consonância com tese firmada no regime de recursos repetitivos e por haver preclusão consumativa em decorrência de embargos de declaração anteriores; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 15% caso já houvesse fixação prévia nas instâncias de origem.

Court Disposition

não conheço do recurso

Orders

  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art.85, §11, do CPC, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido...
  • Publique-se.