AREsp 2727066 - DECISAO
O recurso não foi conhecido pela ausência de regularização da representação processual (procuração e cadeia de substabelecimento), nos termos da Súmula 115/STJ, e, além disso, mesmo que tal vício fosse sanado o Recurso Especial seria incabível, por ter sido negado seguimento em razão de o acórdão recorrido estar em consonância com tese firmada no regime de recursos repetitivos e por haver preclusão consumativa em decorrência de embargos de declaração anteriores; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 15% caso já houvesse fixação prévia nas instâncias de origem.
- Parties
- Agravante: GABRIELLE APARECIDA DE LIMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Inadmissão De Recurso, Representação Processual, Preclusão Consumativa, Unicidade Recursal, Recursos Repetitivos, Honorários Advocatícios, Fungibilidade, Súmula 115/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GABRIELLE APARECIDA DE LIMA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 regularização da procuração e cadeia de substabelecimento
- 2 cabimento de agravo interno contra decisão que nega seguimento a Recurso Especial com base em acórdão alinhado a recursos repetitivos
- 3 preclusão consumativa e princípio da unicidade recursal em razão de embargos de declaração apresentados previamente
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido pela ausência de regularização da representação processual (procuração e cadeia de substabelecimento), nos termos da Súmula 115/STJ, e, além disso, mesmo que tal vício fosse sanado o Recurso Especial seria incabível, por ter sido negado seguimento em razão de o acórdão recorrido estar em consonância com tese firmada no regime de recursos repetitivos e por haver preclusão consumativa em decorrência de embargos de declaração anteriores; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 15% caso já houvesse fixação prévia nas instâncias de origem.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art.85, §11, do CPC, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido...
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment