AREsp 2739537 - DECISAO

AREsp 2739537 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma concreta e específica todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, não demonstrando como não seria necessário o revolvimento do acervo fático-probatório para apreciação da sua tese, atraindo a incidência das Súmulas 7 e 182 do STJ; determinou-se ainda a majoração dos honorários advocatícios em 10% nos termos do art.85, §11, do CPC/2015 e Enunciado Administrativo n.7/STJ.

Parties
Agravante: NILTON GOMES DOS ANJOS; Agravante: SAMIR DA SILVA GOMES DOS ANJOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial
Legal Topics
Inadmissão De Recurso, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Dialeticidade Recursal (art. 932, III, Cpc), Reavaliação Médica Administrativa (art. 101 Lei 8.213/1991), Honorários Advocatícios (art.85 §11 Cpc)
Processual Civil Previdenciário Inadmissão De Recurso Súmula 7/stj Súmula 182/stj Dialeticidade Recursal (art. 932, Iii, Cpc) Reavaliação Médica Administrativa (art. 101 Lei 8.213/1991) Honorários Advocatícios (art.85 §11 Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

NILTON GOMES DOS ANJOS

Agravante

SAMIR DA SILVA GOMES DOS ANJOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

Legal Issues

  1. 1 incidência da Súmula 7 do STJ e necessidade de demonstrar que a matéria não demanda revolvimento de prova
  2. 2 ônus da parte agravante de impugnar concretamente todos os fundamentos da decisão de inadmissão (dialeticidade)
  3. 3 incidência da Súmula 182 do STJ quando não há impugnação específica

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma concreta e específica todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, não demonstrando como não seria necessário o revolvimento do acervo fático-probatório para apreciação da sua tese, atraindo a incidência das Súmulas 7 e 182 do STJ; determinou-se ainda a majoração dos honorários advocatícios em 10% nos termos do art.85, §11, do CPC/2015 e Enunciado Administrativo n.7/STJ.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do art.85 do CPC/2015 e eventual concessão da gratuidade da justiça.
  • Publique-se. Intimem-se.