AREsp 1365604 - DECISAO

AREsp 1365604 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque os recorrentes não impugnaram especificamente a alegação de incidência da Súmula nº 7/STJ e não demonstraram a similitude fática do dissídio jurisprudencial, nos termos do art. 932, inciso III, do CPC/2015; além disso, não se majoraram honorários por não terem sido arbitrados na origem.

Parties
Recorrente: NAZARETH DE BIASI CABRAL; Recorrente: OUTRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 March 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Inadmissão De Recurso, Súmula Nº 7/stj, Similitude Fática Do Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

NAZARETH DE BIASI CABRAL

Recorrente

OUTRO

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 ausência de demonstração de violação do artigo 887 do Código de Processo Civil
  2. 2 incidência da Súmula nº 7/STJ
  3. 3 não demonstração da similitude fática do dissídio jurisprudencial

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque os recorrentes não impugnaram especificamente a alegação de incidência da Súmula nº 7/STJ e não demonstraram a similitude fática do dissídio jurisprudencial, nos termos do art. 932, inciso III, do CPC/2015; além disso, não se majoraram honorários por não terem sido arbitrados na origem.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial.
  • Deixo de majorar os honorários advocatícios, conforme determina o art. 85, §11, do CPC/2015, haja vista que estes não foram arbitrados na origem.