AREsp 2007279 - DECISAO

AREsp 2007279 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o preparo estava irregular: o comprovante de pagamento apresentado não continha a sequência numérica do código de barras, impedindo a comprovação da quitação; apesar da intimação para sanar o vício, o recorrente permaneceu inerte, incidindo a Súmula n. 187 do STJ e...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: VICENTE DE PAULO TEIXEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 December 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial Por Deserção Do Preparo
Outcome
não conheço do recurso
Legal Topics
Inadmissão De Recurso Especial, Preparo Processual, Deserção, Honorários Advocatícios, Gratuidade Da Justiça, Custas Processuais
Processo Civil Direito Processual Civil Inadmissão De Recurso Especial Preparo Processual Deserção Honorários Advocatícios Gratuidade Da Justiça Custas Processuais

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

VICENTE DE PAULO TEIXEIRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial Por Deserção Do Preparo

  1. 1 preparo irregular por ausência de comprovante de pagamento válido (falta da sequência numérica do código de barras)
  2. 2 aplicação da Súmula n. 187 do STJ por deserção do recurso
  3. 3 requisitos de admissibilidade segundo CPC/1973 ou CPC/2015 conforme data de publicação da decisão impugnada

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o preparo estava irregular: o comprovante de pagamento apresentado não continha a sequência numérica do código de barras, impedindo a comprovação da quitação; apesar da intimação para sanar o vício, o recorrente permaneceu inerte, incidindo a Súmula n. 187 do STJ e resultando na deserção do recurso; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor arbitrado nas instâncias de origem, quando houver fixação prévia, conforme art. 85, § 11, do CPC, e por fim, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, não conheceu-se do recurso.

Court Disposition

não conheço do recurso

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados, se aplicáveis, os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão da gratuidade da justiça.
  • Publique-se.