EAREsp 2628905 - DECISAO

EAREsp 2628905 - DECISAO

O recurso não foi conhecido porque não estavam satisfeitos os pressupostos de admissibilidade do recurso especial, notadamente a necessidade de interposição de todos os recursos ordinários e o julgamento da matéria pelo órgão colegiado do tribunal de origem, nos termos da súmula 281 do STF e da jurisprudência do...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: JOSE FRANCISCO DA SILVA FILHO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 June 2024
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
não conheço do recurso
Legal Topics
Inadmissão De Recurso Especial, Honorários Advocatícios, Interposição De Recursos Ordinários, Gratuidade Da Justiça, Admissibilidade De Recurso Especial
Processo Civil Direito Processual Civil Inadmissão De Recurso Especial Honorários Advocatícios Interposição De Recursos Ordinários Gratuidade Da Justiça Admissibilidade De Recurso Especial

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOSE FRANCISCO DA SILVA FILHO

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 necessidade de interposição de todos os recursos ordinários no tribunal de origem antes de interpor recurso especial
  2. 2 pressuposto de julgamento da matéria pelo órgão colegiado do tribunal de origem para admissibilidade do recurso especial
  3. 3 majoração de honorários advocatícios em caso de inadmissão do recurso especial

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido porque não estavam satisfeitos os pressupostos de admissibilidade do recurso especial, notadamente a necessidade de interposição de todos os recursos ordinários e o julgamento da matéria pelo órgão colegiado do tribunal de origem, nos termos da súmula 281 do STF e da jurisprudência do STJ; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 15% caso exista prévia fixação, com fundamento no art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

não conheço do recurso

Orders

  • Não conhecer do recurso com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça
  • Determinar a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, caso exista prévia fixação pelas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados, se aplicáveis, os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade