AREsp 2667879 - DECISAO

AREsp 2667879 - DECISAO

O recurso não foi conhecido por ausência de cumprimento do pressuposto de admissibilidade exigido: não ter havido julgamento da matéria por órgão colegiado do tribunal de origem e não terem sido esgotados os recursos ordinários, nos termos da Súmula 281 do STF e do art. 105, III, da Constituição Federal;...

Source-derived case information.

Parties
Agravante/recorrente: MARIA PLACIDA ROCHA DE SOUZA CARNEIRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2024
Procedural Posture
Agravo / Decisão Monocrática Inadmitindo Recurso Especial
Outcome
Não conheço do recurso.
Legal Topics
Inadmissão De Recurso Especial, Exaurimento De Recursos Ordinários, Julgamento Pelo Órgão Colegiado, Majoração De Honorários, Gratuidade Da Justiça
Processo Civil Direito Constitucional Honorários Advocatícios Inadmissão De Recurso Especial Exaurimento De Recursos Ordinários Julgamento Pelo Órgão Colegiado Majoração De Honorários Gratuidade Da Justiça

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARIA PLACIDA ROCHA DE SOUZA CARNEIRO

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo / Decisão Monocrática Inadmitindo Recurso Especial

  1. 1 necessidade de interposição de todos os recursos ordinários no tribunal de origem antes de buscar a instância especial (Súmula 281 STF)
  2. 2 pressuposto de admissibilidade do recurso especial: julgamento da questão pelo órgão colegiado do tribunal de origem
  3. 3 majoração de honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente nos termos do art. 85, §11, CPC

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido por ausência de cumprimento do pressuposto de admissibilidade exigido: não ter havido julgamento da matéria por órgão colegiado do tribunal de origem e não terem sido esgotados os recursos ordinários, nos termos da Súmula 281 do STF e do art. 105, III, da Constituição Federal; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 15% nos termos do art. 85, §11, do CPC, e a decisão de não conhecimento foi fundada no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.

Court Disposition

Não conheço do recurso.

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.
  • Publique-se.