AREsp 2170154 - DECISAO
Porquanto o agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão do Tribunal de origem que inadmitiu o recurso especial (impugnou apenas a Súmula n. 7/STJ e não o outro óbice indicado), aplica-se o disposto no art. 932, III, do CPC/2015 e, por analogia, a Súmula 182/STJ, razão pela qual o...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: HYGOR PASCHOALIN
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Admissibilidade)
- Outcome
- não conheço do agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Princípio Da Dialeticidade, Art. 932, III, Cpc/2015
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HYGOR PASCHOALIN
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmite o recurso especial
- 2 Aplicabilidade da Súmula 182/STJ por analogia ao agravo em recurso especial
- 3 Incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao recurso
Ratio Decidendi
Porquanto o agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão do Tribunal de origem que inadmitiu o recurso especial (impugnou apenas a Súmula n. 7/STJ e não o outro óbice indicado), aplica-se o disposto no art. 932, III, do CPC/2015 e, por analogia, a Súmula 182/STJ, razão pela qual o agravo em recurso especial não foi conhecido.
Court Disposition
não conheço do agravo em recurso especial
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment