REsp 1912097 - DECISAO

REsp 1912097 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar de forma específica a totalidade dos fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para negar seguimento ao recurso especial, em especial a aplicação das Súmulas 282, 356 e 283 do STF e da Súmula 83/STJ, de modo que, nos termos do art. 932, III,...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: PCP SERVIÇOS DE CORTE EM AÇO LTDA; Órgão Recorrido: Vice-Presidência do Tribunal Regional Federal da 4ª Região
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 August 2024
Procedural Posture
Agravo / Não Conhecido Do Agravo (decisão De Inadmissão)
Outcome
não conheço do agravo
Legal Topics
Inadmissão De Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos Da Decisão Recorrida, Incidência De Súmulas Do STJ E STF, Honorários Advocatícios Recursais
Processo Civil Recursos Especial E Agravo Direito Processual Civil Inadmissão De Recurso Especial Impugnação Específica Dos Fundamentos Da Decisão Recorrida Incidência De Súmulas Do STJ E STF Honorários Advocatícios Recursais

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

PCP SERVIÇOS DE CORTE EM AÇO LTDA

Agravante

Vice-Presidência do Tribunal Regional Federal da 4ª Região

Órgão Recorrido

Procedural Posture

Agravo / Não Conhecido Do Agravo (decisão De Inadmissão)

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos adotados pelo tribunal de origem
  3. 3 aplicação das Súmulas 7 e 83/STJ e 282, 356 e 283/STF

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar de forma específica a totalidade dos fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para negar seguimento ao recurso especial, em especial a aplicação das Súmulas 282, 356 e 283 do STF e da Súmula 83/STJ, de modo que, nos termos do art. 932, III, do CPC e da Súmula 182/STJ por analogia, o agravo é inviável; impõe-se, ainda, a condenação em honorários advocatícios de 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

não conheço do agravo

Orders

  • Não conheço do agravo, nos termos do art. 932, III, do CPC.
  • Condeno a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 20% do valor a esse título já fixado no processo (art. 85, § 11, do CPC).