AREsp 2677844 - DECISAO

AREsp 2677844 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar específica e detalhadamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, mantendo-se aplicável a Súmula 7 quanto à impossibilidade de reexame de fatos e provas e configurando descumprimento do princípio da dialeticidade, com...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: SANEAMENTO DE GOIÁS S/A - SANEAGO; Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado de Goiás
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 October 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial (juízo De Admissibilidade)
Outcome
agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7 Do STJ, Súmula 182 Do STJ, Princípio Da Dialeticidade, Honorários Advocatícios, Juízo De Admissibilidade
ADMINISTRATIVO PROCESSO CIVIL Inadmissão De Recurso Especial Súmula 7 Do STJ Súmula 182 Do STJ Princípio Da Dialeticidade Honorários Advocatícios Juízo De Admissibilidade

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

SANEAMENTO DE GOIÁS S/A - SANEAGO

Agravante

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial (juízo De Admissibilidade)

  1. 1 validação de documentos para ação de cobrança (Resolução n. 247/2009 da AGR)
  2. 2 inadmissão por aplicação da Súmula 7 do STJ (impossibilidade de reexame de fatos e provas)
  3. 3 falta de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (Súmula 182 do STJ)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar específica e detalhadamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, mantendo-se aplicável a Súmula 7 quanto à impossibilidade de reexame de fatos e provas e configurando descumprimento do princípio da dialeticidade, com incidência dos arts. 932, III, do CPC, e 253, parágrafo único, I, do RISTJ; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 10% se fixados na instância de origem.

Court Disposition

agravo em recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Caso tenham sido fixados honorários na instância de origem, majoro-os em 10% do valor arbitrado, nos termos do §11 do art. 85 do Código de Processo Civil, observados os §§2º e 3º e eventual isenção.