AREsp 2760701 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque não impugnou, de modo específico e concreto, os fundamentos que levaram à inadmissão do recurso especial; alegações genéricas sobre ausência de matéria constitucional ou sobre a desnecessidade de reexame de fatos e provas são insuficientes, aplicando-se a Súmula...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: JOSÉ CARLOS SANTOS DA SILVA; Manifestante (parecer Pelo Não Provimento): Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial (inadmissão)
- Outcome
- Agravo em recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Inadmissão De Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 182 Do STJ, Súmula 7 Do STJ, Exame Prévio De Admissibilidade
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ CARLOS SANTOS DA SILVA
Agravante
Ministério Público Federal
Manifestante (parecer Pelo Não Provimento)
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial (inadmissão)
Legal Issues
- 1 Se o agravo em recurso especial impugnou de forma específica e concreta os fundamentos da decisão de inadmissão
- 2 Aplicabilidade da Súmula 182 do STJ à hipótese de ausência de impugnação específica
- 3 Limites da admissibilidade do recurso especial diante da necessidade ou não de reexame de fatos e provas (Súmula 7)
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque não impugnou, de modo específico e concreto, os fundamentos que levaram à inadmissão do recurso especial; alegações genéricas sobre ausência de matéria constitucional ou sobre a desnecessidade de reexame de fatos e provas são insuficientes, aplicando-se a Súmula 182 do STJ e o disposto no art. 932, III, do CPC e art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do STJ.
Court Disposition
Agravo em recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de agravo em recurso especial interposto por JOSÉ CARLOS SANTOS DA SILVA contra decisão do Tribunal de origem que, no exame prévio de admissibilidade, inadmitiu o recurso especial por entender que eventual contrariedade a dispositivo constitucional deveria ser objeto de recurso extraordinário, além de ser aplicável a Súmula n. 7 do STJ. Nas razões do presente agravo em recurso especial, argumenta a defesa que não se verifica matéria de ordem constitucional e que as teses de defesa são referentes à violação de lei federal. Também aduz que apenas requer a revaloração de fatos incontroversos, isto é, a revaloração dos dados constantes na sentença e no acórdão recorrido. Requer o provimento do recurso, com a consequente repercussão jurídica. Impugnação apresentada (fls. 894-896). Parecer do Ministério Público Federal opinando pelo não provimento do agravo em recurso especial, nos termos da seguinte ementa (fl. 918): AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. HOMICÍDIO. CITAÇÃO POR EDITAL. PREJUÍZO NÃO DEMONSTRADO. INDEFERIMENTO DA PROVA. MOTIVAÇÃO IDÔNEA. DECISÃO DE PRONÚNCIA DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA. PARECER PELO DESPROVIMENTO DO RECURSO. É o relatório. Como relatado, o recurso especial foi inadmitido por aplicação dos fundamentos de que contrariedade a dispositivo constitucional deveria ser objeto de recurso extraordinário, bem como que a análise exigiria o reexame de fatos e provas, atraindo o óbice da Súmula n. 7 do STJ. Porém, as razões do agravo em recurso especial não enfrentam, de modo suficiente, os fundamentos referidos, pois, para atendimento do princípio da dialeticidade, devem ser demonstradas, de modo específico e concreto, quais seriam as razões pelas quais a decisão recorrida deveria ser reformada. Vale esclarecer, quanto ao óbice referido na Súmula n. 7 do STJ, que a alegação genérica sobre a desnecessidade de que sejam reexaminados os fatos e as provas é insuficiente para o efetivo enfrentamento da decisão recorrida, ainda que feita breve menção à tese sustentada, quando ausente o devido cotejo das premissas fáticas do acórdão proferido na origem (AgRg no AREsp n. 2.030.508/SP, relator Ministro Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, julgado em 10/9/2024, DJe de 13/9/2024; AgRg no AREsp n. 2.672.166/SE, relator Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 3/9/2024, DJe de 6/9/2024; AgRg no AREsp n. 2.576.898/PR, relator Ministro Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, julgado em 27/8/2024, DJe de 2/9/2024). Como se constata, a efetiva impugnação dos fundamentos que levaram o Tribunal de origem a inadmitir o recurso especial exigia o expresso e efetivo enfrentamento de cada um dos respectivos fundamentos, sem o que não se pode cogitar do desacerto da decisão agravada. Aplica-se, em consequência, a conclusão prevista na Súmula n. 182 do STJ, que estabelece ser "inviável o agravo do art. 545 do CPC que deixa de atacar especificamente os fundamentos da decisão agravada". A propósito: AgRg no AREsp n. 2.706.517/RS, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 15/10/2024, DJe de 23/10/2024; AgRg no AREsp n. 2.564.761/RS, relator Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 16/10/2024, DJe de 22/10/2024; AgRg no AREsp n. 2.126.667/SC, relator Ministro Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, julgado em 15/10/2024, DJe de 18/10/2024; AgRg no AREsp n. 2.262.869/RS, relator Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, julgado em 18/6/2024, DJe de 25/6/2024. Por fim, registro que, n os termos do art. 932, III, do CPC, incumbe monocraticamente ao relator "não conhecer de recurso .. que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida", hipótese amparada também pelo art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça. Ante o exposto, não conheço do agravo em recurso especial. Publique-se. Intimem-se. EMENTA PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. FUNDAMENTOS DA DECISÃO DE INADMISSÃO DO RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO SUFICIENTE. SÚMULA N. 182 DO STJ. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.