AREsp 2879869 - DECISAO
Como a parte recorrente não indicou com precisão os dispositivos legais federais supostamente violados nem comprovou o acórdão paradigma demonstrando dissídio jurisprudencial, restou configurada deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF e dos arts. 1.029, §1º, CPC e 255, §1º, RISTJ, razão pela qual o...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: MUNICÍPIO DE MACAPA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Demonstração De Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE MACAPA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da Súmula 284 do STF à admissibilidade do recurso especial
- 2 Obrigatoriedade de indicação dos dispositivos de lei federal e do acórdão paradigma nos termos dos arts. 1.029, §1º, CPC e 255, §1º, RISTJ
- 3 Majoração de honorários advocatícios em caso de recurso manifestamente inadmissível (art.85, §11, CPC)
Ratio Decidendi
Como a parte recorrente não indicou com precisão os dispositivos legais federais supostamente violados nem comprovou o acórdão paradigma demonstrando dissídio jurisprudencial, restou configurada deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF e dos arts. 1.029, §1º, CPC e 255, §1º, RISTJ, razão pela qual o recurso não foi conhecido; determinou-se, ainda, a majoração de honorários em 15% caso já exista fixação prévia, nos termos do art.85, §11, CPC.
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Não conhecer do recurso.
- Determinar a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, caso exista fixação prévia, nos termos do art.85, §11, do CPC, observados os §§2º e 3º do referido dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment