AREsp 2660460 - DECISAO

AREsp 2660460 - DECISAO

O recurso especial foi inadmitido porque a tese de atipicidade exigiria reexame do conjunto fático-probatório e da valoração das provas, procedimento vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; assim, conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial.

Parties
Agravante: MARCOS JOAO CORREA; Manifestante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 May 2025
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (inadmissão Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Tipicidade, Reexame De Provas, Art. 296, § 1º, I E II Do Código Penal, Art. 386, III Do Código De Processo Penal, Falsificação De Selo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MARCOS JOAO CORREA

Agravante

Ministério Público Federal

Manifestante

Procedural Posture

Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (inadmissão Do Recurso Especial)

  1. 1 se a conduta imputada ao recorrente é típica nos termos do art. 296, § 1º, I e II do Código Penal
  2. 2 se o recurso especial poderia ser conhecido sem reexame do conjunto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O recurso especial foi inadmitido porque a tese de atipicidade exigiria reexame do conjunto fático-probatório e da valoração das provas, procedimento vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; assim, conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.