AREsp 2889400 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente, ponto a ponto, os fundamentos da decisão agravada, limitando-se a reproduzir literalmente as razões do recurso especial, incidindo assim a Súmula 182/STJ, o que impede o prosseguimento do agravo interposto contra a inadmissão do recurso...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: COLÉGIO GSA LTDA.; Órgão Recorrido: 3ª Vice-Presidência do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Não Conhecimento (inadmissão De Recurso Especial)
- Outcome
- agravo não conhecido
- Legal Topics
- Inadmissão De Recurso Especial, Impugnação Específica, Súmulas, Repetição De Razões
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COLÉGIO GSA LTDA.
Agravante
3ª Vice-Presidência do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro
Órgão Recorrido
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento (inadmissão De Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Incidência das Súmulas 7 e 83/STJ como fundamento de inadmissão do recurso especial
- 2 Aplicabilidade da Súmula 182/STJ quanto à exigência de impugnação específica
- 3 Se a mera repetição das razões do recurso especial supre o ônus de impugnação específica
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente, ponto a ponto, os fundamentos da decisão agravada, limitando-se a reproduzir literalmente as razões do recurso especial, incidindo assim a Súmula 182/STJ, o que impede o prosseguimento do agravo interposto contra a inadmissão do recurso especial.
Court Disposition
agravo não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de agravo manejado pelo COLÉGIO GSA LTDA., desafiando decisão da 3ª Vice-Presidência do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, que inadmitiu seu recurso especial em razão dos seguintes fundamentos: (I) incidência das Súmulas 7 e 83/STJ. Em suas razões recursais (fls. 506/524), aduz a não incidência da Súmula 7/STJ, bem como reedita as razões de mérito do especial apelo. É O RELATÓRIO. SEGUE A FUNDAMENTAÇÃO. Verifica-se que o inconformismo não ultrapassa a barreira do conhecimento, pois a parte agravante deixou de impugnar especificamente os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para negar trânsito ao apelo especial, a saber: incidência das súmulas 7 e 83 do STJ, l imitando-se a reescrever as razões de mérito do recurso especial. Importante salientar que a mera repetição das razões da insurgência especial não supre o ônus da impugnação específica dos alicerces do decisório agravado. Nos termos da jurisprudência desta Corte, confira-se: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. REPETIÇÃO LITERAL DAS RAZÕES DO ESPECIAL E DOS ACLARATÓRIOS OPOSTOS CONTRA A MONOCRÁTICA. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO PORMENORIZADA AOS ARGUMENTOS LANÇADOS PELA DECISÃO AGRAVADA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 182 DESTA CORTE SUPERIOR. CONCESSÃO DE HABEAS CORPUS DE OFÍCIO. IMPOSSIBILIDADE. BEM JURÍDICO DIVERSO DA LIBERDADE DE IR E VIR (IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA). APLICAÇÃO DAS SÚMULAS N. 692 E 693 DO STF, POR ANALOGIA. 1. O recurso que ora se aprecia é copia quase literal do especial e dos embargos de declaração apresentados nestes autos e simplesmente reitera teses que já foram rebatidas monocraticamente, inclusive com aplicação de verbetes sumulares. 2. Na espécie, observa-se que a parte agravante não cuidou de rebater, ponto a ponto, os argumentos do juízo monocrático, limitando-se a repetir "ipisis literis" as razões do especial e dos aclaratórios, motivo pelo qual incide a Súmula n. 182 desta Corte Superior. 3. Incabível a concessão de habeas corpus na hipótese, por não se estar na seara de restrição da liberdade de ir e vir. Invoque-se, no ponto, as Súmulas n. 692 e 693 do Supremo Tribunal Federal, por analogia. 4. Agravo regimental não conhecido. (AgRg nos EDcl no REsp n. 912.398/RS, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 27/4/2023, DJe de 21/5/2010.) Na linha do entendimento confirmado pela Corte Especial do STJ, na assentada de 19 de setembro de 2018, ao julgar o EAREsp 701.404/SC e o EAREsp 831.326/SP, aplicável a Súmula 182/STJ ("É inviável o agravo do art. 545 do CPC que deixa de atacar especificamente os fundamentos da decisão recorrida."). ANTE O EXPOSTO, não conheço do agravo. Publique-se. EMENTA