AREsp 2700915 - DECISAO
Não se conhece do agravo em recurso especial porque a agravante deixou de impugnar especificamente e de forma suficiente todos os fundamentos da decisão monocrática de inadmissibilidade, a decisão de origem assentou-se em fundamentos autônomos (ausência de vícios de fundamentação, aplicação de óbices sumulares e...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: JOCILENE RODRIGUES PIRES DE CARVALHO; Recorrido: MUNICÍPIO DE VITÓRIA DE SANTO ANTÃO; Terceiro Interessado: VITORIAPREV
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)
- Outcome
- Agravo em recurso especial não conhecido (não conhecido)
- Legal Topics
- Inadmissão De Recurso Especial, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula 7/stj, Súmula 280/stf (analogia), Súmula 284/stf (analogia), Súmula 182/stj, Honorários Advocatícios, Princípio Da Dialeticidade, Direito Adquirido a Regime Jurídico, Aplicação Da Legislação Vigente À Época Da Aposentadoria
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOCILENE RODRIGUES PIRES DE CARVALHO
Agravante
MUNICÍPIO DE VITÓRIA DE SANTO ANTÃO
Recorrido
VITORIAPREV
Terceiro Interessado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)
Legal Issues
- 1 alegação de violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC
- 2 alegação de violação ao art. 49 da Lei nº 9.784/99
- 3 impossibilidade de reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Não se conhece do agravo em recurso especial porque a agravante deixou de impugnar especificamente e de forma suficiente todos os fundamentos da decisão monocrática de inadmissibilidade, a decisão de origem assentou-se em fundamentos autônomos (ausência de vícios de fundamentação, aplicação de óbices sumulares e genérica alegação sobre o art.49 da Lei 9.784/99) e tais argumentos não foram combatidos individualmente, atraindo a aplicação dos arts. 932, III, do CPC, 253, p. ú., I, do RISTJ e da Súmula 182/STJ; por consequência, o agravo não é conhecido e há majoração de honorários conforme art.85, §11 do CPC.
Court Disposition
Agravo em recurso especial não conhecido (não conhecido)
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial interposto por JOCILENE RODRIGUES PIRES DE CARVALHO
- Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em desfavor da parte agravante no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment