AREsp 2700915 - DECISAO

AREsp 2700915 - DECISAO

Não se conhece do agravo em recurso especial porque a agravante deixou de impugnar especificamente e de forma suficiente todos os fundamentos da decisão monocrática de inadmissibilidade, a decisão de origem assentou-se em fundamentos autônomos (ausência de vícios de fundamentação, aplicação de óbices sumulares e...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: JOCILENE RODRIGUES PIRES DE CARVALHO; Recorrido: MUNICÍPIO DE VITÓRIA DE SANTO ANTÃO; Terceiro Interessado: VITORIAPREV
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido (não conhecido)
Legal Topics
Inadmissão De Recurso Especial, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula 7/stj, Súmula 280/stf (analogia), Súmula 284/stf (analogia), Súmula 182/stj, Honorários Advocatícios, Princípio Da Dialeticidade, Direito Adquirido a Regime Jurídico, Aplicação Da Legislação Vigente À Época Da Aposentadoria
Processo Civil Direito Tributário Direito Administrativo Inadmissão De Recurso Especial Impugnação Específica De Fundamentos Súmula 7/stj Súmula 280/stf (analogia) Súmula 284/stf (analogia) +5 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

JOCILENE RODRIGUES PIRES DE CARVALHO

Agravante

MUNICÍPIO DE VITÓRIA DE SANTO ANTÃO

Recorrido

VITORIAPREV

Terceiro Interessado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)

  1. 1 alegação de violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC
  2. 2 alegação de violação ao art. 49 da Lei nº 9.784/99
  3. 3 impossibilidade de reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Não se conhece do agravo em recurso especial porque a agravante deixou de impugnar especificamente e de forma suficiente todos os fundamentos da decisão monocrática de inadmissibilidade, a decisão de origem assentou-se em fundamentos autônomos (ausência de vícios de fundamentação, aplicação de óbices sumulares e genérica alegação sobre o art.49 da Lei 9.784/99) e tais argumentos não foram combatidos individualmente, atraindo a aplicação dos arts. 932, III, do CPC, 253, p. ú., I, do RISTJ e da Súmula 182/STJ; por consequência, o agravo não é conhecido e há majoração de honorários conforme art.85, §11 do CPC.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido (não conhecido)

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial interposto por JOCILENE RODRIGUES PIRES DE CARVALHO
  • Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em desfavor da parte agravante no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil