EAREsp 1777937 - DECISAO

EAREsp 1777937 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a defesa não impugnou de forma específica e suficiente um dos fundamentos da decisão de inadmissão — a aplicação, por analogia, da Súmula 284 do STF em razão da ausência de indicação clara do dispositivo federal supostamente violado quanto à dosimetria da pena — e não se admite suprimento dessa deficiência em recurso subsequente devido à preclusão consumativa.

Parties
Agravante: Marcos Kazu Viana Oliveira; Manifestante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 February 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Inadmissão De Recurso Especial, Preclusão Consumativa, Súmula 284/stf, Dosimetria Da Pena, Indicação Do Dispositivo Legal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

Marcos Kazu Viana Oliveira

Agravante

Ministério Público Federal

Manifestante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 Admissibilidade do recurso especial
  2. 2 Necessidade de impugnação específica e pormenorizada da decisão de inadmissão
  3. 3 Aplicação da Súmula 284 do STF por indicação deficiente do dispositivo legal

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a defesa não impugnou de forma específica e suficiente um dos fundamentos da decisão de inadmissão — a aplicação, por analogia, da Súmula 284 do STF em razão da ausência de indicação clara do dispositivo federal supostamente violado quanto à dosimetria da pena — e não se admite suprimento dessa deficiência em recurso subsequente devido à preclusão consumativa.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Agravo não conhecido.
  • Publique-se.