AREsp 1713570 - DECISAO

AREsp 1713570 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque não é admissível, em recurso especial, o exame de alegada violação de dispositivos constitucionais (competência do STF) e porque o recurso especial padecia de deficiência de fundamentação, nos termos da Súmula 284/STF, não indicando claramente o dispositivo de lei federal supostamente violado, o que torna o recurso inadmissível.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 February 2021
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial Por Incidência Da Súmula 284/stf
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios (quota Litis), Título Executivo Extrajudicial, Cerceamento De Defesa, Perícia/contadoria, Cessão De Crédito, Fundamentação Da Decisão

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial Por Incidência Da Súmula 284/stf

  1. 1 incidência da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação do recurso especial
  2. 2 vedação ao exame de suposta violação constitucional em recurso especial
  3. 3 possibilidade de julgamento sem perícia quando há elementos probatórios suficientes

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque não é admissível, em recurso especial, o exame de alegada violação de dispositivos constitucionais (competência do STF) e porque o recurso especial padecia de deficiência de fundamentação, nos termos da Súmula 284/STF, não indicando claramente o dispositivo de lei federal supostamente violado, o que torna o recurso inadmissível.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Publique-se e intimem-se.