AREsp 2558967 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não refutou, de forma efetiva, específica e motivada, todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incluindo a incidência da Súmula 7 e a ausência de demonstração de violação de dispositivos legais), justificando, por analogia, a aplicação da Súmula 182 do STJ para manter a decisão de inadmissibilidade.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (quarta Turma)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Inadmissão De Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (quarta Turma)
Legal Issues
- 1 impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial
- 2 aplicação analógica da Súmula 182 do STJ
- 3 incidência da Súmula 7 do STJ como óbice ao conhecimento do recurso especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não refutou, de forma efetiva, específica e motivada, todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incluindo a incidência da Súmula 7 e a ausência de demonstração de violação de dispositivos legais), justificando, por analogia, a aplicação da Súmula 182 do STJ para manter a decisão de inadmissibilidade.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão que não conheceu do agravo em recurso especial e a incidência, por analogia, da Súmula 182 do STJ
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment