AREsp 2798959 - DECISAO
O agravo é inadmissível porque a parte agravante não impugnou de forma adequada, concreta e específica todos os fundamentos utilizados pelo Tribunal de origem para não admitir o recurso especial, violando o dever de dialeticidade recursal (art. 932, III, CPC c/c art. 3º do CPP) e atraindo a incidência da Súmula 182/STJ; assim, o agravo não foi conhecido.
- Parties
- Pronunciado: Nicollas Passinho Dominici; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial (impugnação Da Decisão De Inadmissão)
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Inadmissão De Recurso Especial, Impugnação Deficiente, Dialeticidade Recursal, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Nicollas Passinho Dominici
Pronunciado
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial (impugnação Da Decisão De Inadmissão)
Legal Issues
- 1 omissão no acórdão recorrido
- 2 afastamento das qualificadoras
- 3 ausência de provas do animus necandi
Ratio Decidendi
O agravo é inadmissível porque a parte agravante não impugnou de forma adequada, concreta e específica todos os fundamentos utilizados pelo Tribunal de origem para não admitir o recurso especial, violando o dever de dialeticidade recursal (art. 932, III, CPC c/c art. 3º do CPP) e atraindo a incidência da Súmula 182/STJ; assim, o agravo não foi conhecido.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment