AREsp 2977034 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque as razões não impugnaram de forma específica todos os fundamentos da decisão agravada e não demonstraram, com a necessária densidade e indicação de precedentes, a inaplicabilidade das Súmulas nº 7 e nº 83 do STJ; por isso incidiu a Súmula nº 182 do STJ, e o agravo foi não conhecido...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: CLÁUDIO DOS SANTOS VACARO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do agravo
- Legal Topics
- Inadmissão De Recurso Especial, Interceptação Telefônica, Reexame De Provas, Súmula Nº 7, STJ, Súmula Nº 83, Súmula Nº 284, STF, Súmula Nº 182
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLÁUDIO DOS SANTOS VACARO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Possui autorização para comercializar armas de fogo?
- 2 Existência de dolo específico para falsidade ideológica (art. 299 CP)
- 3 Legalidade da interceptação telefônica originada em notícia anônima
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque as razões não impugnaram de forma específica todos os fundamentos da decisão agravada e não demonstraram, com a necessária densidade e indicação de precedentes, a inaplicabilidade das Súmulas nº 7 e nº 83 do STJ; por isso incidiu a Súmula nº 182 do STJ, e o agravo foi não conhecido nos termos do art. 253, parágrafo único, inciso I, do RISTJ.
Court Disposition
Não conheço do agravo
Orders
- Publique-se.
- Intimem -se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment