AREsp 2582470 - DECISAO
Não conhecimento do agravo porque não houve impugnação específica do fundamento de que a tese de ofensa constitucional não serve de suporte ao recurso especial, aplicando-se por analogia a Súmula n. 182/STJ; majorou-se os honorários advocatícios em 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do agravo.
- Legal Topics
- Inadmissão Do Recurso Especial, Agravo Nos Próprios Autos, Súmula 182/stj, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (art. 544, §4º, I, CPC/1973; art. 932, III, CPC/2015)
- 2 aplicação por analogia da Súmula n. 182/STJ
- 3 majoração de honorários sucumbenciais nos termos do art. 85, §11, CPC/2015
Ratio Decidendi
Não conhecimento do agravo porque não houve impugnação específica do fundamento de que a tese de ofensa constitucional não serve de suporte ao recurso especial, aplicando-se por analogia a Súmula n. 182/STJ; majorou-se os honorários advocatícios em 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Court Disposition
Não conheço do agravo.
Orders
- Majoro os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, na forma do art. 85, §11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment