AREsp 1910689 - DECISAO

AREsp 1910689 - DECISAO

O agravo é inadmissível porque o agravante não impugnou, de forma específica e suficientemente demonstrada, todos os fundamentos da decisão agravada, especialmente o óbice fundado na Súmula 83/STJ, sendo aplicáveis o art. 932, III, do CPC/2015 e o art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ; por isso o recurso não foi conhecido.

Parties
Agravante: Tiago Maestri; Custos Legis: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 March 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade (agravo Não Conhecido)
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Inadmissibilidade, Impugnação Específica, Súmula 83/stj, Súmula 182/stj, Dialeticidade Recursal, Juntada De Documento Em Sede Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 24 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Tiago Maestri

Agravante

Ministério Público Federal

Custos Legis

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade (agravo Não Conhecido)

  1. 1 inadmissibilidade por ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada
  2. 2 incidência da Súmula 83/STJ e necessidade de demonstrar divergência jurisprudencial para afastá‑la
  3. 3 aplicação da Súmula 182/STJ quanto à impugnação insuficiente

Ratio Decidendi

O agravo é inadmissível porque o agravante não impugnou, de forma específica e suficientemente demonstrada, todos os fundamentos da decisão agravada, especialmente o óbice fundado na Súmula 83/STJ, sendo aplicáveis o art. 932, III, do CPC/2015 e o art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ; por isso o recurso não foi conhecido.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo (arts. 932, III, do CPC/2015, e 253, parágrafo único, I, do RISTJ).
  • Publique‑se.