AREsp 2549809 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram específica e adequadamente o fundamento adotado pela decisão que inadmitiu o recurso especial (Súmula 7/STJ), sendo exigível o efetivo ataque aos fundamentos que justificaram a inadmissibilidade; determinou-se, ainda, a majoração de honorários em 10% se já houver fixação prévia.
- Parties
- Agravante: MARCIO JOSE LUIS MIRANDA; Agravante: MAGALI VALERIA MIRANDA DE LIMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática De Não Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Inadmissibilidade, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Impugnação Específica De Fundamentos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCIO JOSE LUIS MIRANDA
Agravante
MAGALI VALERIA MIRANDA DE LIMA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática De Não Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 aplicabilidade da Súmula 7/STJ como óbice à admissibilidade do recurso especial
- 3 competência do tribunal de origem para exame de admissibilidade
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram específica e adequadamente o fundamento adotado pela decisão que inadmitiu o recurso especial (Súmula 7/STJ), sendo exigível o efetivo ataque aos fundamentos que justificaram a inadmissibilidade; determinou-se, ainda, a majoração de honorários em 10% se já houver fixação prévia.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial.
Orders
- NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a majoração de tal verba, em desfavor da parte recorrente, no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment