AREsp 2719578 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada — incidindo, assim, o princípio da dialeticidade previsto nos arts. 932, III, do CPC e 253, p. ú., I, do RISTJ e na Súmula 182/STJ — e porque permaneciam óbices de admissibilidade (Súmula 7/STJ, Súmula 280/STF e ausência de cotejo analítico conforme Súmula 284/STJ) que impediam a admissão do recurso especial.
- Parties
- Agravante: MUNICÍPIO DE CAMPOS DOS GOYTACAZES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissão)
- Outcome
- Agravo não conhecido
- Legal Topics
- Inadmissibilidade, Omissão E Contradição, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7/stj, Súmula 280/stf, Súmula 284/stj, Cotejo Analítico De Jurisprudência, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE CAMPOS DOS GOYTACAZES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissão)
Legal Issues
- 1 se o agravo impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada
- 2 aplicabilidade da Súmula 7 do STJ quanto ao vedar o reexame fático-probatório
- 3 impossibilidade de análise de legislação local em sede de recurso especial (Súmula 280/STF)
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada — incidindo, assim, o princípio da dialeticidade previsto nos arts. 932, III, do CPC e 253, p. ú., I, do RISTJ e na Súmula 182/STJ — e porque permaneciam óbices de admissibilidade (Súmula 7/STJ, Súmula 280/STF e ausência de cotejo analítico conforme Súmula 284/STJ) que impediam a admissão do recurso especial.
Court Disposition
Agravo não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Caso tenha havido fixação de honorários advocatícios na instância de origem, majoro-os em 10% do valor arbitrado, nos termos do §11 do art. 85 do CPC, observados os limites dos §§2º e 3º e eventual isenção ou justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment