AREsp 2672837 - DECISAO

AREsp 2672837 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar específica e adequadamente todos os fundamentos da decisão a quo, em especial o fundamento de que a alegada omissão quanto ao pedido de redução da multa não foi oportunamente suscitada nos embargos de declaração, razão pela qual, com fundamento no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, e no art. 932, III, do CPC/2015, o relator não conheceu do agravo; ademais, majoraram-se honorários sucumbenciais em 10% nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.

Parties
Agravante: BASSO VINHOS E ESPUMANTES LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 November 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Relator (não Conhecimento Do Agravo)
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Inadmissibilidade, Agravo Em Recurso Especial, Juízo De Admissibilidade, Omissão E Embargos De Declaração, Honorários Sucumbenciais
Processo Civil Direito Constitucional Direito Tributário Inadmissibilidade Agravo Em Recurso Especial Juízo De Admissibilidade Omissão E Embargos De Declaração Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

BASSO VINHOS E ESPUMANTES LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Relator (não Conhecimento Do Agravo)

Legal Issues

  1. 1 Obrigatoriedade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada
  2. 2 Reconhecimento de omissão somente se previamente arguido em embargos de declaração (art. 1.022, II, CPC/2015)
  3. 3 Limites da atuação do Tribunal de origem no juízo de admissibilidade

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar específica e adequadamente todos os fundamentos da decisão a quo, em especial o fundamento de que a alegada omissão quanto ao pedido de redução da multa não foi oportunamente suscitada nos embargos de declaração, razão pela qual, com fundamento no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, e no art. 932, III, do CPC/2015, o relator não conheceu do agravo; ademais, majoraram-se honorários sucumbenciais em 10% nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial.
  • Majorar, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado a título de honorários sucumbenciais (na origem), nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e o art. 98, § 3º do CPC/2015.