AREsp 2325823 - DECISAO
Os agravantes não impugnaram de forma efetiva, individualizada e específica todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial; em razão disso, e em conformidade com a jurisprudência deste Tribunal (Súmula 7/STJ e aplicação analógica da Súmula 182/STJ), as alegações genéricas são insuficientes para afastar o óbice de admissibilidade, motivo pelo qual não se conhece do agravo em recurso especial. Foi majorado o honorário advocatício em 2% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC, observados os limites do art. 27, § 1º, do Decreto-lei 3.365/1941.
- Parties
- Agravante: JEOVÁ COSTA LIMA - ESPÓLIO; Agravante: JOSÉ ALBERTO FERREIRA BEZERRA - ESPÓLIO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade
- Outcome
- agravo em recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Inadmissibilidade, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Impugnação Específica, Honorários Advocatícios, Prescrição, Agravo Em Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JEOVÁ COSTA LIMA - ESPÓLIO
Agravante
JOSÉ ALBERTO FERREIRA BEZERRA - ESPÓLIO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade
Legal Issues
- 1 insuficiência de impugnação específica aos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 incidência da Súmula 7/STJ como óbice à admissibilidade
- 3 aplicação analógica da Súmula 182/STJ quando não há impugnação específica de todos os fundamentos
Ratio Decidendi
Os agravantes não impugnaram de forma efetiva, individualizada e específica todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial; em razão disso, e em conformidade com a jurisprudência deste Tribunal (Súmula 7/STJ e aplicação analógica da Súmula 182/STJ), as alegações genéricas são insuficientes para afastar o óbice de admissibilidade, motivo pelo qual não se conhece do agravo em recurso especial. Foi majorado o honorário advocatício em 2% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC, observados os limites do art. 27, § 1º, do Decreto-lei 3.365/1941.
Court Disposition
agravo em recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em 2% (dois por cento), com fundamento no art. 85, § 11, do CPC, observados os limites percentuais previstos no art. 27, § 1º, do Decreto-lei 3.365/1941, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment