AREsp 2522861 - DECISAO

AREsp 2522861 - DECISAO

Os agravantes não impugnaram especificamente o fundamento de inadmissibilidade (Súmula 735 do STF) adotado pela decisão recorrida; diante da exigência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada (art. 932, III, CPC; art. 253, parágrafo único, I, RISTJ) e da orientação consolidada (Súmula 182 do STJ e EAREsp 746.775/PR), o agravo em recurso especial não pode ser conhecido.

Parties
Agravante: VAGNER APARECIDO SIMÕES e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
não conhecido
Legal Topics
Inadmissibilidade, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmulas Do STF E STJ, Cabimento De Agravo De Instrumento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

VAGNER APARECIDO SIMÕES e OUTROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 incidência da Súmula n. 735 do STF como fundamento de inadmissibilidade
  2. 2 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada
  3. 3 cabimento do agravo de instrumento na origem (art. 1.015 CPC)

Ratio Decidendi

Os agravantes não impugnaram especificamente o fundamento de inadmissibilidade (Súmula 735 do STF) adotado pela decisão recorrida; diante da exigência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada (art. 932, III, CPC; art. 253, parágrafo único, I, RISTJ) e da orientação consolidada (Súmula 182 do STJ e EAREsp 746.775/PR), o agravo em recurso especial não pode ser conhecido.

Court Disposition

não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Deixo de majorar os honorários recursais nos termos do § 11 do art. 85 do CPC.