AREsp 2701184 - DECISAO

AREsp 2701184 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão agravada (que apontou como óbices a Súmula 7 do STJ e divergência jurisprudencial), em desrespeito ao art. 932, III, do CPC/2015 e ao art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, e não demonstrou a prescindibilidade do reexame fático-probatório, motivo pelo qual incide o não conhecimento do recurso; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, se houver.

Parties
Agravante: GAB TRANSPORTES LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Inadmissibilidade, Súmula 7, Divergência Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Processual Civil Direito Processual Inadmissibilidade Súmula 7 Divergência Jurisprudencial Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

GAB TRANSPORTES LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

Legal Issues

  1. 1 exigência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada (art. 932, III, CPC/2015; art. 253, parágrafo único, I, RISTJ)
  2. 2 aplicabilidade da Súmula 7 do STJ como óbice ao recurso especial
  3. 3 necessidade de demonstrar a prescindibilidade do reexame fático-probatório

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão agravada (que apontou como óbices a Súmula 7 do STJ e divergência jurisprudencial), em desrespeito ao art. 932, III, do CPC/2015 e ao art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, e não demonstrou a prescindibilidade do reexame fático-probatório, motivo pelo qual incide o não conhecimento do recurso; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, se houver.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial.
  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal.