AREsp 2711805 - DECISAO
Não conheceu-se do agravo porque os agravantes deixaram de impugnar específica e pormenorizadamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, implicando a aplicação dos arts. 932, III, do CPC e 253, p. único, I, do RISTJ e da Súmula 182/STJ, combinado com a vedação ao reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ).
- Parties
- Agravantes: ANAILDE LOPES DE OLIVEIRA E OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento/ Inadmissibilidade Por Ausência De Impugnação Específica Dos Fundamentos Da Decisão Agravada
- Outcome
- agravo em recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Inadmissibilidade, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7/stj (reexame De Fatos E Provas), Súmula 182/stj, Honorários Advocatícios, Reexame De Fatos E Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANAILDE LOPES DE OLIVEIRA E OUTROS
Agravantes
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento/ Inadmissibilidade Por Ausência De Impugnação Específica Dos Fundamentos Da Decisão Agravada
Legal Issues
- 1 se o agravo impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 2 aplicabilidade da Súmula 7 do STJ relativa à vedação de reexame de fatos e provas na instância especial
- 3 incidência dos arts. 932, III, do CPC e 253, p. único, I, do Regimento Interno do STJ, e da Súmula 182/STJ
Ratio Decidendi
Não conheceu-se do agravo porque os agravantes deixaram de impugnar específica e pormenorizadamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, implicando a aplicação dos arts. 932, III, do CPC e 253, p. único, I, do RISTJ e da Súmula 182/STJ, combinado com a vedação ao reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ).
Court Disposition
agravo em recurso especial não conhecido
Orders
- Agravo não conhecido.
- Majoro os honorários advocatícios em 10% do valor arbitrado na instância de origem, nos termos do §11 do art.85 do CPC, com observância dos limites dos §§2º e 3º e de eventual isenção ou concessão de justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment