AREsp 2762556 - DECISAO

AREsp 2762556 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente e adequadamente todos os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial (Súmula 7/STJ e Súmula 211/STJ), conforme exigido pelo art. 932, III, do CPC/2015 e art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, e porque não demonstrou a prescindibilidade do reexame fático-probatório nem o prequestionamento das matérias.

Parties
Agravante: SEBASTIANA FRANCISCA LIMA e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial
Legal Topics
Inadmissibilidade, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Reexame Fático Probatório, Prequestionamento, Agravo Em Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

SEBASTIANA FRANCISCA LIMA e OUTROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada
  2. 2 insuficiência de razões genéricas frente à Súmula 7
  3. 3 ausência de prequestionamento adequadamente demonstrado

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente e adequadamente todos os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial (Súmula 7/STJ e Súmula 211/STJ), conforme exigido pelo art. 932, III, do CPC/2015 e art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, e porque não demonstrou a prescindibilidade do reexame fático-probatório nem o prequestionamento das matérias.

Court Disposition

NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial.
  • Determinar a majoração dos honorários de advogado, se previamente fixados nas instâncias de origem, em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais aplicáveis e eventual concessão de gratuidade da justiça.