AREsp 2608695 - DECISAO

AREsp 2608695 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não atacou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, não superou o óbice da Súmula 7 nem demonstrou, por meio de impugnação específica e cotejo entre fatos e conclusões, a prescindibilidade do reexame fático-probatório.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
Outcome
NÃO CONHEÇO do agravo.
Legal Topics
Inadmissibilidade, Impugnação Específica, Súmula 7 Do STJ, Súmula 182 Do STJ, Art. 544 Cpc/1973, Art. 932 Cpc/2015, Art. 253 RISTJ
Processo Civil Recursos Special Inadmissibilidade Impugnação Específica Súmula 7 Do STJ Súmula 182 Do STJ Art. 544 Cpc/1973 Art. 932 Cpc/2015 +1 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo

Legal Issues

  1. 1 se o agravo impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade
  2. 2 aplicabilidade da Súmula 7 do STJ e necessidade de demonstrar a prescindibilidade do reexame fático-probatório

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não atacou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, não superou o óbice da Súmula 7 nem demonstrou, por meio de impugnação específica e cotejo entre fatos e conclusões, a prescindibilidade do reexame fático-probatório.

Court Disposition

NÃO CONHEÇO do agravo.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.