AREsp 2259391 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar de forma específica e individualizada os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial (notadamente a incidência da Súmula 7/STJ e a ausência de violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC), razão pela qual, com fundamento no art. 34, XVIII, a, c/c o art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, o agravo não conheceu-se.
- Parties
- Agravante: ANA RAQUEL BARREIRA VIEIRA; Agravante: ASA ADMINISTRACAO DE BENS E EMPREENDIMENTOS LTDA; Agravante: EDUMI - COMERCIO E ADMINISTRACAO DE BENS LTDA; Agravante: JOSÉ CLÁUDIO VIEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)
- Outcome
- não conheço do agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Inadmissibilidade, Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Honorários Advocatícios, Arts. 489 E 1.022 Do CPC, Art. 932, III, Cpc/2015, Princípio Da Dialeticidade, Agravo Em Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANA RAQUEL BARREIRA VIEIRA
Agravante
ASA ADMINISTRACAO DE BENS E EMPREENDIMENTOS LTDA
Agravante
EDUMI - COMERCIO E ADMINISTRACAO DE BENS LTDA
Agravante
JOSÉ CLÁUDIO VIEIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)
Legal Issues
- 1 falta de impugnação específica aos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 aplicação da Súmula 7/STJ como óbice de admissibilidade
- 3 aplicação analógica da Súmula 182/STJ quando não há impugnação específica
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar de forma específica e individualizada os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial (notadamente a incidência da Súmula 7/STJ e a ausência de violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC), razão pela qual, com fundamento no art. 34, XVIII, a, c/c o art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, o agravo não conheceu-se.
Court Disposition
não conheço do agravo em recurso especial
Orders
- Sem condenação em honorários advocatícios recursais
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment