AREsp 2945550 - DECISAO

AREsp 2945550 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque os agravantes não rebateram especificamente os fundamentos da decisão agravada (violação do princípio da dialeticidade), e porque parte das questões invocadas demandaria reexame de fatos e provas vedado em recurso especial (Súmula 7), além de ausência de prequestionamento quanto a diversos dispositivos (Súmula 211 e Súmula 282), razão pela qual manteve-se a inadmissibilidade; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios nos termos do art.85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: DISTRITO FEDERAL; Agravante: INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade (não Conhecimento)
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Inadmissibilidade, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas, Princípio Da Dialeticidade, Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

DISTRITO FEDERAL

Agravante

INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade (não Conhecimento)

  1. 1 ausência de prequestionamento
  2. 2 vedação ao reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial
  3. 3 descumprimento do princípio da dialeticidade pela falta de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque os agravantes não rebateram especificamente os fundamentos da decisão agravada (violação do princípio da dialeticidade), e porque parte das questões invocadas demandaria reexame de fatos e provas vedado em recurso especial (Súmula 7), além de ausência de prequestionamento quanto a diversos dispositivos (Súmula 211 e Súmula 282), razão pela qual manteve-se a inadmissibilidade; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios nos termos do art.85, §11, do CPC.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial interposto por DISTRITO FEDERAL e INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil.