AREsp 2601066 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou de forma efetiva, individualizada e específica todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o agravo em recurso especial, justificando-se assim a manutenção da aplicação analógica da Súmula n. 182 do STJ e a manutenção da decisão de inadmissibilidade.
- Parties
- Agravante: MARIA DE FÁTIMA ANDRADE DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Agravo Interno Desprovido
- Outcome
- Agravo interno desprovido; decisão agravada mantida
- Legal Topics
- Inadmissibilidade, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Dialeticidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA DE FÁTIMA ANDRADE DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Agravo Interno Desprovido
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
- 2 aplicação analógica da Súmula n. 182 do STJ
- 3 incidência da Súmula n. 7 do STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou de forma efetiva, individualizada e específica todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o agravo em recurso especial, justificando-se assim a manutenção da aplicação analógica da Súmula n. 182 do STJ e a manutenção da decisão de inadmissibilidade.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; decisão agravada mantida
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão que não conheceu do agravo em recurso especial por analogia à Súmula n. 182 do STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment