AREsp 2945550 - DECISAO

AREsp 2945550 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque os agravantes não rebateram especificamente os fundamentos da decisão agravada (violação do princípio da dialeticidade), e porque parte das questões invocadas demandaria reexame de fatos e provas vedado em recurso especial (Súmula 7), além de ausência de...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: DISTRITO FEDERAL; Agravante: INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade (não Conhecimento)
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Inadmissibilidade, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas, Princípio Da Dialeticidade, Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Honorários Advocatícios
Direito Administrativo Processual Civil Inadmissibilidade Prequestionamento Reexame De Fatos E Provas Princípio Da Dialeticidade Cerceamento De Defesa Prova Pericial +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

DISTRITO FEDERAL

Agravante

INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade (não Conhecimento)

  1. 1 ausência de prequestionamento
  2. 2 vedação ao reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial
  3. 3 descumprimento do princípio da dialeticidade pela falta de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque os agravantes não rebateram especificamente os fundamentos da decisão agravada (violação do princípio da dialeticidade), e porque parte das questões invocadas demandaria reexame de fatos e provas vedado em recurso especial (Súmula 7), além de ausência de prequestionamento quanto a diversos dispositivos (Súmula 211 e Súmula 282), razão pela qual manteve-se a inadmissibilidade; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios nos termos do art.85, §11, do CPC.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial interposto por DISTRITO FEDERAL e INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil.