AREsp 1976534 - DECISAO

AREsp 1976534 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou, de forma específica e fundamentada, todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, e deixou de refutar adequadamente a incidência da Súmula nº 5 do STJ indicada pelo juízo de admissibilidade.

Parties
Agravante: ADRIANA CONCEIÇÃO DE ARAUJO; Agravado: CURY CONSTRUTORA E INCORPORADORA S/A; Agravado: VICENTE LIMA CLETO INCORPORADORA LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 November 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Inadmissibilidade De Recurso, Pré Questionamento, Súmula 5 Do STJ, Súmula 7 Do STJ, Art. 932, III, Cpc/2015, Contrato De Promessa De Compra E Venda, Habite Se

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ADRIANA CONCEIÇÃO DE ARAUJO

Agravante

CURY CONSTRUTORA E INCORPORADORA S/A

Agravado

VICENTE LIMA CLETO INCORPORADORA LTDA.

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 prequestionamento dos dispositivos legais indicados no recurso especial
  2. 2 incidência das Súmulas do STJ (especialmente Súmula 5) e do STF
  3. 3 requisitos de admissibilidade recursal segundo o CPC/2015 (art. 932, III)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou, de forma específica e fundamentada, todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, e deixou de refutar adequadamente a incidência da Súmula nº 5 do STJ indicada pelo juízo de admissibilidade.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo, nos termos do art. 932, III, CPC/2015.
  • Publique-se. Intimem-se.