AREsp 2026536 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque foi interposto diretamente no STJ quando deveria ter sido apresentado à Presidência do Tribunal de origem (art. 1.042, § 2º, do CPC); ademais, o pedido de tutela provisória de urgência foi indeferido por faltar o requisito da probabilidade de provimento do recurso (fumus boni iuris).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interposto Diretamente No Superior Tribunal De Justiça / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Inadmissibilidade De Recurso, Tutela Provisória De Urgência, Competência Para Interposição De Agravo, Art. 1.042, § 2º, CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interposto Diretamente No Superior Tribunal De Justiça / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Admissibilidade de agravo interposto diretamente no STJ
- 2 Obrigatoriedade de apresentar o agravo à Presidência do Tribunal de origem conforme art. 1.042, § 2º, do CPC
- 3 Requisitos para concessão de tutela provisória de urgência no STJ (fumus boni iuris e periculum in mora)
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque foi interposto diretamente no STJ quando deveria ter sido apresentado à Presidência do Tribunal de origem (art. 1.042, § 2º, do CPC); ademais, o pedido de tutela provisória de urgência foi indeferido por faltar o requisito da probabilidade de provimento do recurso (fumus boni iuris).
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Não conhecer do recurso
- Indeferir o pedido de tutela provisória de urgência
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment