AREsp 2295810 - ACORDAO

AREsp 2295810 - ACORDAO

O Agravo Interno foi provido porque o agravante impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, afastando o óbice da Súmula 182/STJ, e porque o acórdão recorrido apresentou omissão relevante ao não se manifestar expressamente sobre o conteúdo das cláusulas contratuais que regulamentam a...

Source-derived case information.

Parties
Autora: AUTOPISTA FERNÃO DIAS; Ré: União
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 August 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Provimento Ao Agravo Interno E Ao Recurso Especial, Retorno Dos Autos À Origem
Outcome
Agravo Interno provido; Agravo em Recurso Especial conhecido e Recurso Especial provido; autos retornem à Corte de origem para novo julgamento dos Embargos de Declaração.
Legal Topics
Inadmissibilidade De Recurso, Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional, Embargos De Declaração, Contrato De Concessão, Faixa De Domínio, Regulamentação ANTT, Súmulas 5, 7 E 182 Do STJ, Arts. 489 E 1.022 Do CPC
Processual Civil Direito Administrativo Inadmissibilidade De Recurso Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional Embargos De Declaração Contrato De Concessão Faixa De Domínio Regulamentação ANTT +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

AUTOPISTA FERNÃO DIAS

Autora

União

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Provimento Ao Agravo Interno E Ao Recurso Especial, Retorno Dos Autos À Origem

  1. 1 incidência da Súmula 182/STJ sobre o agravo
  2. 2 existência de impugnação específica à decisão de inadmissibilidade
  3. 3 omissão do acórdão quanto ao conteúdo das cláusulas contratuais que regulamentam a cobrança pelo uso das faixas de domínio

Ratio Decidendi

O Agravo Interno foi provido porque o agravante impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, afastando o óbice da Súmula 182/STJ, e porque o acórdão recorrido apresentou omissão relevante ao não se manifestar expressamente sobre o conteúdo das cláusulas contratuais que regulamentam a cobrança pelo uso das faixas de domínio e sobre a existência de regulamentação da ANTT autorizando tal cobrança; assim conheceu-se do Agravo em Recurso Especial e deu-se provimento ao recurso especial, determinando o retorno dos autos ao tribunal de origem para novo julgamento dos Embargos de Declaração com manifestação expressa sobre essas questões.

Court Disposition

Agravo Interno provido; Agravo em Recurso Especial conhecido e Recurso Especial provido; autos retornem à Corte de origem para novo julgamento dos Embargos de Declaração.

Orders

  • Dar provimento ao Agravo Interno para conhecer do Agravo e dar provimento ao Recurso Especial.
  • Determinar o retorno dos autos à Corte de origem para novo julgamento dos Embargos de Declaração, com manifestação expressa quanto ao conteúdo das cláusulas que regulamentam o direito de cobrança pelo uso das faixas de domínio e quanto ao argumento de que há regulamentação da ANTT autorizando tal cobrança.