AREsp 2954707 - DECISAO

AREsp 2954707 - DECISAO

Como a parte recorrente limitou-se a indicar genericamente violação de norma federal sem especificar os dispositivos supostamente ofendidos, aplica-se a Súmula 284/STF, razão pela qual o recurso especial é inadmissível e não se conhece do agravo; se houver fixação prévia de honorários, determina-se a majoração em 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Recorrente: JOSE MARIA VIANA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2025
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
Outcome
Não conheço do recurso.
Legal Topics
Inadmissibilidade De Recurso, Recurso Especial, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios, Regimento Interno Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOSE MARIA VIANA

Recorrente

Procedural Posture

Agravo / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial

  1. 1 Indicação genérica de violação de lei federal e inadmissibilidade do recurso especial (Súmula 284/STF)
  2. 2 Majoração de honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 11, do CPC

Ratio Decidendi

Como a parte recorrente limitou-se a indicar genericamente violação de norma federal sem especificar os dispositivos supostamente ofendidos, aplica-se a Súmula 284/STF, razão pela qual o recurso especial é inadmissível e não se conhece do agravo; se houver fixação prévia de honorários, determina-se a majoração em 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Não conheço do recurso.

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão da gratuidade da justiça.
  • Publique-se.