AREsp 2997576 - DECISAO
O recurso não foi conhecido porque a parte recorrente fez indicação genérica de violação de lei federal, sem particularizar os dispositivos violados, atraindo a incidência da Súmula 284/STF; além disso, não foi comprovada divergência jurisprudencial nos termos dos arts. 1.029, §1º do CPC/2015 e 255, §1º do RISTJ, razão pela qual o recurso especial foi inadmitido, com majoração de honorários em 15% caso já tivesse havido fixação nas instâncias de origem.
- Parties
- Agravante: JOSE RODRIGUES DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Não Conhecimento (inadmissão)
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Inadmissibilidade De Recurso, Súmula 284/stf, Divergência Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE RODRIGUES DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Não Conhecimento (inadmissão)
Legal Issues
- 1 Aplicação da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação do recurso especial
- 2 Ausência de comprovação de divergência jurisprudencial nos termos dos arts. 1.029, §1º CPC/2015 e 255, §1º RISTJ
- 3 Majoração de honorários advocatícios prevista no art. 85, §11, do CPC em caso de recurso deserto de fundamentos precisos
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido porque a parte recorrente fez indicação genérica de violação de lei federal, sem particularizar os dispositivos violados, atraindo a incidência da Súmula 284/STF; além disso, não foi comprovada divergência jurisprudencial nos termos dos arts. 1.029, §1º do CPC/2015 e 255, §1º do RISTJ, razão pela qual o recurso especial foi inadmitido, com majoração de honorários em 15% caso já tivesse havido fixação nas instâncias de origem.
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Caso exista prévia fixação de honorários, determina-se sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade da justiça
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment