AREsp 2971776 - ACORDAO

Por não ter impugnado especificamente os fundamentos de inadmissibilidade do recurso especial na petição de agravo em recurso especial, o agravante sujeitou-se à aplicação da Súmula n. 182 do STJ, razão pela qual a Presidência corretamente não conheceu do AREsp e o agravo regimental deve ser rejeitado.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: WELLINGTON SANTOS RODRIGUES
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 12 November 2025
Procedural Posture: Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome: agravo regimental não provido
Legal Topics: Inadmissibilidade De Recurso, Súmula 182/stj, Preclusão Consumativa, Súmula 7/stj, Competência Para Análise De Dispositivo Constitucional, Dissídio Jurisprudencial

Processo Civil Recursos Especiais Inadmissibilidade De Recurso Súmula 182/stj Preclusão Consumativa Súmula 7/stj Competência Para Análise De Dispositivo Constitucional Dissídio Jurisprudencial

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 1

Parties

WELLINGTON SANTOS RODRIGUES

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

Legal Issues

1 ônus de impugnar especificamente as causas de inadmissão do recurso especial
2 aplicação da Súmula n. 182 do STJ
3 possibilidade de sanar deficiência do AREsp via agravo regimental

Ratio Decidendi

Court Disposition

agravo regimental não provido

Orders

Negar provimento ao agravo regimental
Manter a decisão da Presidência do STJ que não conheceu do agravo em recurso especial

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.