AREsp 1852943 - DECISAO

AREsp 1852943 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante não demonstrou de forma consistente a inaplicabilidade dos óbices indicados: ausência de demonstração de violação do art. 1.022 do CPC/15 e ausência de demonstração de vulneração dos dispositivos arrolados (incidência da Súmula 284/STF), configurando falta de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão recorrida, nos termos da Súmula 182/STJ e do art. 932, III, do CPC/15.

Parties
Agravante: DANIELLA DA VEIGA JARDIM BERBERIAN
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 June 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (art. 932, Iii, Cpc/15)
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial (fundamento art. 932, III, CPC/15)
Legal Topics
Inadmissibilidade De Recurso, Súmula 182/stj, Súmula 284/stf, Art. 1.022 Cpc/15, Honorários Recursais, Litigância De Má Fé
Processo Civil Execução Provisória Inadmissibilidade De Recurso Súmula 182/stj Súmula 284/stf Art. 1.022 Cpc/15 Honorários Recursais Litigância De Má Fé

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

DANIELLA DA VEIGA JARDIM BERBERIAN

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (art. 932, Iii, Cpc/15)

Legal Issues

  1. 1 ausência de demonstração de violação do art. 1.022 do CPC/15
  2. 2 ausência de demonstração de vulneração dos dispositivos arrolados (incidência da Súmula 284/STF)
  3. 3 agravo que não impugna especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida (Súmula 182/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante não demonstrou de forma consistente a inaplicabilidade dos óbices indicados: ausência de demonstração de violação do art. 1.022 do CPC/15 e ausência de demonstração de vulneração dos dispositivos arrolados (incidência da Súmula 284/STF), configurando falta de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão recorrida, nos termos da Súmula 182/STJ e do art. 932, III, do CPC/15.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial (fundamento art. 932, III, CPC/15)

Orders

  • Condeno a parte agravante ao pagamento de R$ 500,00 (quinhentos reais) a título de honorários recursais em favor do procurador da parte agravada (art. 85, §11, CPC/15).
  • Publique-se.