AREsp 2778899 - DECISAO

AREsp 2778899 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente, em sua totalidade, os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial, ônus exigido pelo art. 932, III, do CPC/2015; alegações genéricas são insuficientes para afastar os óbices indicados.

Parties
Agravante: HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Decisão De Inadmissibilidade Do Recurso Especial (juízo Prévio De Admissibilidade)
Outcome
Não conhecido do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Inadmissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica, Súmula 735/stf, Súmulas 5 E 7/stj, Princípio Da Dialeticidade, Art. 932, III, Cpc/2015

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Decisão De Inadmissibilidade Do Recurso Especial (juízo Prévio De Admissibilidade)

  1. 1 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
  2. 2 incidência de súmulas como óbices à admissibilidade
  3. 3 alcance do art. 932, III, do CPC/2015

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente, em sua totalidade, os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial, ônus exigido pelo art. 932, III, do CPC/2015; alegações genéricas são insuficientes para afastar os óbices indicados.

Court Disposition

Não conhecido do agravo em recurso especial.

Orders

  • Não conhecimento do agravo em recurso especial
  • Incabível majoração de honorários (art. 85, § 11, CPC/2015)