AREsp 2866560 - DECISAO

AREsp 2866560 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar de forma efetiva, individualizada e específica os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial (aplicação das Súmulas 7 e 182/STJ e do art. 932, III, do CPC/2015), sendo insuficientes alegações genéricas de...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: CARLOCI DIFORENA; Agravante: ILSON ROBERTO LIBRENZA; Agravante: IVONE GOMES DA ROCHA; Agravante: MARIA VIRGINIA GARCIA CUNHA; Agravante: PATRICIA ANTONIETE F ERREIRA; Agravante: ROBERTO LOBO DE CASTRO; Agravante: WALMIR ANDRES BLANCO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade
Outcome
não conheço do agravo em recurso especial
Legal Topics
Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Súmula 182/stj, Impugnação Específica, Princípio Da Dialeticidade
Processual Civil Inadmissibilidade De Recurso Especial Súmula 7/stj Súmula 83/stj Súmula 182/stj Impugnação Específica Princípio Da Dialeticidade

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CARLOCI DIFORENA

Agravante

ILSON ROBERTO LIBRENZA

Agravante

IVONE GOMES DA ROCHA

Agravante

MARIA VIRGINIA GARCIA CUNHA

Agravante

PATRICIA ANTONIETE F ERREIRA

Agravante

ROBERTO LOBO DE CASTRO

Agravante

WALMIR ANDRES BLANCO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade

  1. 1 se houve impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
  2. 2 aplicabilidade das Súmulas 7 e 83 do STJ ao caso
  3. 3 se a matéria discutida exige revolvimento de prova ou é exclusivamente jurídica

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar de forma efetiva, individualizada e específica os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial (aplicação das Súmulas 7 e 182/STJ e do art. 932, III, do CPC/2015), sendo insuficientes alegações genéricas de que a matéria é exclusivamente jurídica e não demanda reexame probatório.

Court Disposition

não conheço do agravo em recurso especial

Orders

  • Sem condenação em honorários advocatícios recursais
  • Intimem-se.