AREsp 2902042 - DECISAO

AREsp 2902042 - DECISAO

O recurso não foi conhecido por deficiência de fundamentação, na medida em que a recorrente deixou de indicar com precisão os dispositivos legais federais supostamente violados e não comprovou divergência jurisprudencial perante este Tribunal ou a si vinculados, aplicando-se a Súmula 284/STF e a Súmula 13/STJ;...

Source-derived case information.

Parties
Agravante/recorrente: PALOMA RODRIGUES GENU
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 May 2025
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso
Outcome
Não conheço do recurso.
Legal Topics
Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Súmula 13/stj, Demonstração De Divergência Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Processo Civil Recursos Especial E Extraordinário Direito Processual Civil Inadmissibilidade De Recurso Especial Súmula 284/stf Súmula 13/stj Demonstração De Divergência Jurisprudencial Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 25 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

PALOMA RODRIGUES GENU

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso

  1. 1 omissão na indicação precisa dos dispositivos legais federais impugnados (Súmula 284/STF)
  2. 2 ausência de comprovação de divergência jurisprudencial perante este Tribunal ou a ele vinculados
  3. 3 impossibilidade de demonstrar dissídio com julgados de outros tribunais (STF, TST, TRT, TNU)

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido por deficiência de fundamentação, na medida em que a recorrente deixou de indicar com precisão os dispositivos legais federais supostamente violados e não comprovou divergência jurisprudencial perante este Tribunal ou a si vinculados, aplicando-se a Súmula 284/STF e a Súmula 13/STJ; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 15% se já houver fixação prévia nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Não conheço do recurso.

Orders

  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos...
  • Publique-se.