AREsp 2912821 - DECISAO

AREsp 2912821 - DECISAO

O recurso não foi conhecido por deficiência de fundamentação (indicação genérica de violação de lei federal sem precisão de dispositivos), incidindo a Súmula 284/STF, e por ausência de comprovação de divergência jurisprudencial/indicação de acórdão paradigma conforme arts. 1.029, §1º, CPC/2015 e 255, §1º, RISTJ;...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: CONCESSIONARIA DAS RODOVIAS DO LESTE MS S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 May 2025
Procedural Posture
Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão Sobre Inadmissibilidade (não Conhecimento)
Outcome
Não conheço do recurso.
Legal Topics
Inadmissibilidade De Recurso Especial, Deficiência De Fundamentação (súmula 284/stf), Divergência Jurisprudencial, Honorários Advocatícios, Gratuidade Da Justiça
Processo Civil Direito Constitucional Inadmissibilidade De Recurso Especial Deficiência De Fundamentação (súmula 284/stf) Divergência Jurisprudencial Honorários Advocatícios Gratuidade Da Justiça

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CONCESSIONARIA DAS RODOVIAS DO LESTE MS S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão Sobre Inadmissibilidade (não Conhecimento)

  1. 1 Aplicação da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação do recurso especial
  2. 2 Necessidade de demonstrar divergência jurisprudencial e indicar acórdão paradigma nos termos dos arts. 1.029, §1º, CPC/2015 e 255, §1º, RISTJ
  3. 3 Possibilidade de majoração de honorários advocatícios nos termos do art. 85, §11, CPC

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido por deficiência de fundamentação (indicação genérica de violação de lei federal sem precisão de dispositivos), incidindo a Súmula 284/STF, e por ausência de comprovação de divergência jurisprudencial/indicação de acórdão paradigma conforme arts. 1.029, §1º, CPC/2015 e 255, §1º, RISTJ; determinou-se ainda a majoração dos honorários em 15% nos termos do art. 85, §11, CPC.

Court Disposition

Não conheço do recurso.

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão da gratuidade da justiça.
  • Publique-se. Intimem-se.